{DR MAIQUI FLORES % title %}
Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog

LOS MÈDICOS INTEGRALES COMUNITARIOS Y LA LEY DEL EJERCICIO DE LA MEDICINA.

Publicado en por MAIQUI FLORES

LOS MÈDICOS INTEGRALES COMUNITARIOS

LOS MÈDICOS INTEGRALES COMUNITARIOS

Entrevistado actor clave

Maiqui Micheli Flores Meneses

            Médico Cirujano

            Especialista en Salud Pública

            Especialista en Gerencia Hospitalaria

            Especialista en Diseño Curricular

            Docente Investigador

            Médico Jefe Salud Pública III

 

Director General de Investigación y Educación del Ministerio Popular para la Participación en Salud

Colaborador principal en la construcción del Plan Nacional de Salud 2008-20013 y 20013-2019.

Director Nacional del Programa de Medicina Integral Comunitaria.

Docente del área de Post Grado Especialidad de Gestión en Salud Pública del Instituto de Altos Estudios Arnoldo Gabaldón.

              Propulsor del cambio de la Ley del Ejercicio de la Medicina.

Pregunta:

1.- ¿Para qué modificar la Ley del Ejercicio de la Medicina?

Respuesta:

“Los Médicos Integrales Comunitarios nacieron como una opción dentro del sistema educativo para la formación de profesionales dedicados al cuidado de las personas en el sitio mismo donde ocurre el fenómeno de salud enfermedad. La idea principal era que estos médicos se dedicaran a las comunidades promocionando y protegiendo la salud desde la raíz misma del problema sanitario Nacional. Pero la Ley del Ejercicio de la Medicina no los amparaba para el ejercicio de su profesión, de hecho, los condicionaba a la situación inescrupulosa de ilegalidad legislativa, los convertía en débiles jurídicos, ya que siendo formados al igual que los Médicos Cirujanos, no tenían derechos ante la ley. Era un exabrupto el cual debía ser enmendado perentoriamente. Esta ley estaba concebida en un esquema exclusivo para el Médico Cirujano formado en la escuela tradicional biologicista y mercantilizada. Para que pudieran ejercer legalmente los nuevos Médicos Integrales Comunitarios era impostergable ajustar la Ley del Ejercicio a la nueva realidad Nacional, no había otra opción, debía equiparase, era parte de la justicia social e histórica”.

 

Pregunta:

2.- ¿Existe diferencias prospectivas entre el Programa Nacional de Formación Médicos Integrales Comunitarios (MIC) y la escuela tradicional de Médicos Cirujanos (MC)?

Respuesta:

 “Entre los Médicos Integrales Comunitarios y los Médicos Cirujanos existe un dilema antagónico notorio y odioso. La formación y orientación humana de los Médicos Integrales Comunitarios esta en los términos de una condición de igualdad entre los usuarios del Sistema Público Nacional de Salud y los agentes generadores del cambio sanitario, entiéndase estos como los MIC. Se ha procurado que los mismos se vean en su condición humana de solidaridad con el sufrido, de guía para la prevención de enfermedades como riesgo a la salud, de personas comprometidas con el mundo necesario donde la hermandad sea la condición inequívoca de relación entre iguales. Los MIC se han formado para permanecer entre los más humildes y necesitados tratando de hacer del Sistema Público Nacional de Salud un servicio de calidad y de calidez, universal y accesible. Los MIC están destinados dentro del Plan Nacional de Salud a ser la punta de lanza de la prevención den salud y de la solidaridad más íntima entre los humanos. En el otro sentido, la dicotomía de la moneda, están los médicos Cirujanos, quienes han sido formados en la tradición biologiscista, quienes descomponen de manera reductiva el cuerpo como si se tratase de un sistema constituido por partes, que se pueden quitar, reparar, volver a colocar si es el caso. Esta tradición cartesiana no eleva al hombre como ser, sino que lo reduce a la mera máquina. No descarto que esta forma de abordar el cuerpo humano deje de ser necesaria en tantos casos donde los auxilios médicos preventivos no se han dado de manera exitosa y haya que hacer esfuerzo para salvaguardas la vida y salud del individuo, quizás, apuntando un órgano o remodelando un sistema por las vías tecnológicas que el conocimiento científico medico nos ofrece, pero ese criterio, tan versado en las universidades tradicionales, hace que el ser este en minusvalía con el acontecer médico superlativo y divinizado en la cultura de los profesionales universitarios, y por qué no decirlo, en grandes sectores populares aún con los esfuerzos hechos por el gobierno en los últimos años por cambiar tal visión paradigmática. La realidad nos dio de frente pues esa no podía ser la forma como podíamos enfrentar los grandes males sanitarios del país, haciendo que la gente fuera al encuentro de los médicos, se trata de hacer que los médicos estén en la plataforma de los usuarios mismos del sistema de salud, según nuestra visión. No niego la necesidad de los Médicos Cirujanos, pero creo y apuesto por un sistema donde predomine la salud preventiva, la identificación de riesgos y el control de los mismo. Creo que los MIC están por sobre todas las cosas para prevenir, mientras que los Médicos Cirujanos tradicionales están para curar, según el esquema tradicional, el cual combato. Así que lo mejor es hacer que toda la medicina se socialice, antes que se medicalice. Es necesario un médico integrado a la comunidad con capacidad de ser integrador de las tendencias medicas actuales, prevención, curación, rehabilitación. Un médico que propenda al éxito del hombre como humano y no como mercancía. En nuestro caso, esta tendencia se inicia con el Dr. Gilberto Rodríguez Ochoa, a quien debemos la idea de un servicio público de salud orientado hacia la gente, con la gente, entre la gente. A futuro, los médicos serán “micalizados”, si me permites el término, en una espiral continua de aprendizaje hacia lo humano, llenando sus cabezas de ideas por el bien común antes que de cómo conseguir dinero con el sufrimiento ajeno”.

Pregunta:

3.- ¿Cómo impacta la modificación de la Ley del Ejercicio de la Medicina y las similitudes o diferencias entre MIC y MC en el modelo gerencial de la salud pública?

Respuesta:

 “Es posible que la ley sea un riesgo para el modelo gerencial de salud pública nacional, incluso con las pobres modificaciones que se han hecho. Hay múltiples artículos dentro de la ley del Ejercicio de la Medicina que deben cambiarse para mejorar el impacto societario de la misma en consideración a un futuro saludable, muy distinto a los esquemas de manutención de la enfermedad que tenemos generalizado hoy día, que, por cierto, da paso a que los agentes de cambios del sistema tradicional, opten por la medicina privada y el sostenimiento de los esquemas de ineficiencia que ahora padecemos en los hospitales públicos, por ejemplo. En la Ley del Ejercicio de la Medicina debe cambiarse, por ejemplo, el concepto de rural, pues este país dejo de ser rural hace décadas, lo que hace que los médicos tengan que cumplir tareas en medio donde lo rural no existe. Creo que debe cambiar el concepto de rural por comunitario, eso sí es lo correcto, pues lo comunitario nos permite ubicar sectores poblacionales quienes están en condición de desasistencia social en general, pues permanecen enclavados en sectores donde el gobierno difícilmente accede, ya sea por la idiosincrasia comunitarias, por problemas geográficos, de acceso utilitario y eficiente. Allí los médicos pudieran hacer una labor magistral y utilísima si hacen el servicio comunitario donde más se les necesite. Debe cambiarse la rural por la comunidad. Modificar articulado donde el estado garantiza el trabajo siempre y cuando se realice en los sectores donde el Sistema Público Nacional de Salud lo defina como prioritario, además de la obligación de los médicos en general de comprometerse y obligarse a pagar a la Nación lo que la Nación les ha dado para su formación académica al menos. Debe haber una forma de comprometerlos. Esos aspectos deben ser revisados en la Ley del Ejercicio de la Medicina y deben cambiarse más temprano que tarde”.

 

Pregunta:

4.- ¿Cuál es su opinión sobre el futuro de la Salud Pública y la participación de los MIC en el sostenimiento del modelo gerencial actual?

Respuesta:

“Los MIC sostienen el modelo, pero algo en el modelo está fallando, pues los mejores médicos son quienes deben estar en las comunidades y no quienes acaban de graduarse. De alguna forma eso es colocar en minusvalía a la comunidad, siendo ellos la razón de ser del modelo de gerencia sanitaria actual. Hay países como Israel, guardando las distancias comparativas, donde los médicos mejor formados son quienes están en el enclave social, en las comunidades, en centros de salud bien constituidos con médicos cuya formación profesional supera el estándar de especialistas, donde la academia los obliga a la atención general de la población. En nuestro país son los médicos quienes recién están iniciado su ejercicio profesional quienes asumen el compromiso de la salud en las comunidades. Eso debe cambiar, de alguna forma eficiente, donde la motivación del médico esté en los términos de lograr que quiera estar en las comunidades. Mejorando sus condiciones de estancia, seguridad y pago son algunos de los elementos que deben ser tomados en cuenta. El problema es la motivación. Por otro lado, no se puede seguir midiendo la acción del médico por número de pacientes o enfermos atendidos. El médico pudiera evaluarse por su motivación hacia el individuo, la familia y la comunidad para prevenir la enfermedad, para prevenir el riego a enfermarse. Creo que el futuro de la Salud Pública reside en los Médicos Integrales Comunitarios en tanto y en cuanto los Médicos Cirujanos se les cambie la forma de pensar para que se conviertan en MIC, si cabe la idea totalizadora y benévola.  Todos los médicos debían ser MIC. No creo que los MIC quieran ser como los médicos tradicionales pues ellos tienen otra formación, aunque no descarto que el modelo tradicional medicalizado haga mella en algunos de ellos, pues no creo que sea en la mayoría de los mismos. Pero es un riesgo que hay que valorar en su justa medida. Por otro lado, se trata de gerenciar un modelo de salud pública que sea práctico, funcional, donde todos quepamos en su correcta dimensión y destino, la mayoría previniendo la enfermedad y la minoría corrigiendo la salud. Además, mira que ahora hay un médico por cada 1.500 personas, pero en el 2020 tendremos un médico por cada 250 personas si continuamos bajo la óptica actual de construcción de un modelo gerencial de salud pública basado en los criterios novedosos que representan los Médicos Integrales Comunitarios. El futuro será bueno, si continuamos por este camino y a pesar de los errores que podamos cometer”.

Nota: Resumen de la entrevista realizada al Dr. Maiqui Flores el martes 23 de febrero de 2016 entre la 130 pm y 3 pm aproximadamente en el Ministerio Popular para la Participación en Salud, noveno piso, Dirección General de Investigación y Educación.

 

Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos

Maestría en Gerencia de Salud Pública

VI Cohorte, San Juan de los Morros

Humbert E. Urdaneta F.

Médico Cirujano

Maestrando

C.I.: 5.624.447

humberturdaneta@gmail.com

0412-4443322

Comentar este post